奥罗维尔大坝溢洪道事故独立国家调查组（IndependentForensicTeam，下文全称调查组）于9月5日公布了关于奥罗维尔大坝溢洪道2月份再次发生事故调查的中间成果。调查组在工作期间查询了大量的有关技术文件，还包括溢洪道基础的地质和地表情况资料、设计和施工报告、溢洪道的检查、评估、确保和修复报告，加州水利局大坝安全性管理报告，以及有关工程的管理框架报告。调查组还查询了溢洪道的有关照片、视频和现场调查报告，还包括再次发生事故时以及事故后的现场状况。
导致溢洪道毁坏的物理因素调查组指出溢洪道的毁坏起因泄槽段桩号33+50处的底板再次发生上台并产生移动，再次发生的时间2月7日上午10时后。底板下部中等至相当严重风化的基岩和土质材料必要受到高速水流的冲刷，高速水流对其毁坏部位上下游处的基础产生淘刷，引发被淘刷部位上部的混凝土底板，以后中午12时20分，构成一个大冲刷坑。调查组通过对溢洪道毁坏的现场调查后指出主要不存在4方面的物理因素：dot;新的产生的底板毁坏和（或者）原底板修复后再次发生的毁坏激化了水流的紊动强度，大量水流冲进基础。dot;由于水流在底板下部的长时间淘刷，构成一个深的、向周边发展的空洞。dot;混凝土板块相连钢筋破损。dot;由于锚筋破损或锚筋周边灌浆没做位（不圆润），导致锚固力严重不足。关于溢洪道底板排水系统和溢洪道边墙外树根否对溢洪道毁坏有直接影响因素，调查组还在之后分析。调查组还分析了空化空蚀、地下水、地震等有可能对溢洪道毁坏的影响，指出这些因素对这次溢洪道事故毁坏的影响较小。导致溢洪道毁坏的设计施工因素调查组指出设计施工不存在先天不足（fragilities），造成外用下潜能力严重不足（vulnerabilitytouplift），主要展现出：dot;下部灌溉直接插入底板，排水管上部混凝土厚度（7英寸）不符合设计大于厚度拒绝（15英寸），造成顶部混凝土裂开，水流通过裂缝转入底板。dot;板块接缝处止水缺陷。dot;溢洪道前部50%的基础处置不做到，风化漆清理过于，表面土质料清理不完全。dot;基岩锚固深度稍深（5英尺），锚筋放入混凝土底板15英寸也偏低。dot;排水系统不存在很多缺失，如没另设反虑系统，部分灌溉已毁坏等。dot;只另设一道止水。dot;混凝土骨料稍大，不易产生裂缝。十分溢洪道毁坏因素dot;溢流堰下游基岩遭到相当严重淘刷并较慢向上游发展，从地质情况看不存在剪切区。dot;山坡地表形状不易导致水流集中于，激化了对边坡的切割成冲刷。dot;溢流堰下游消能能力严重不足。dot;溢流堰下游无抗冲刷保护措施。人为和管理因素调查组正在深入调查分析人为和管理因素对该溢洪道事故的潜在影响，还包括另设勘探、设计、施工、运营与确保与的组织管理体系等阶段工作环节，将在最后报告中得出分析结果。经验教训通过对奥罗维尔大坝溢洪道事故分析，可以总结出有很多关于大坝安全性管理的经验教训，这些都将在最后报告呈现出。到目前为止调查组得出3条最重要的经验教训：1）物理检查（Physicalinspections）是十分最重要的，但足以分析其风险和安全性管理中的全部问题。在奥罗维尔大的调查中找到，该坝的日常检查工作没覆盖面积有可能经常出现安全隐患的所有建筑物，这是造成溢洪道再次发生排洪毁坏事故的原因之一。2）对工程所有建筑物展开周期性全面评估（还包括将原工程设计和施工与现阶段的技该法术拒绝展开对比分析）是必需积极开展的工作。调查组没找到自工程竣工投放运营以来，有关部门对溢洪道积极开展过全面的、周期性的评估工作。3）现行的管理运营拒绝足以引发大坝业主和公众的风险意识。现行管理关注点（还包括PFMA和风险分析）为避免再次发生非控制性泄洪有可能导致的塌坝，但没考虑到非控制性排洪工况以外的其他事故工况，这些工况某种程度有可能对对业主和公众导致的最重要影响。
