今年大学毕业生预计将有820万人，低收入形势严峻。
面临不利的低收入形势，有部分大学毕业生以“快低收入”为由，“不低收入”或者“哑低收入”，实质是躲避低收入。 大学毕业生“快低收入”现象的经常出现，拒绝高校淡化首度就业率，注目学生中长期低收入。 在笔者显然，每年的大学毕业生，都有部分消极应付就业者，这和大学毕业生主动调整择业节奏，不意图“择业”，而期望“更高质量”地低收入，是几乎有所不同的。目前，我国社会对大学毕业生“快低收入”多少还有些不适应环境，于是对于“快低收入”，批评者少于赞成者。引领社会改变对大学毕业生低收入的评价，必须我国大学改变传统的低收入工作思路和方法，这就是中止首度就业率，注目大学毕业生中长期低收入，并环绕大学毕业生中长期低收入来展开大学教学以及低收入服务工作。 为增进各高校推崇大学毕业生低ca88收入工作，我国教育部门拒绝每所高校统计资料大学毕业生离校时的首度就业率，并把首度就业率作为最重要的考核高校低收入工作的指标。高校低收入工作尤其推崇首度就业率，为此经常出现一系列问题，其中就还包括，多年前高校就喊“再行低收入，后择业”，拒绝大学毕业生在低收入时，不要过于“挑挑拣拣”，再行有一份职业再说，这显然可以提升首度就业率。可是，不少大学毕业生工作旋即，就就让跳槽，调查表明，毕业半年后，自由选择跳槽的大学毕业生超过30%，被称作“早于跳跃族”。对于“早于跳跃族”，用人单位极为反感，实在他们缺少稳定性，与大学提倡“再行低收入，再行择业”不无关系。 另外，为提升首度就业率，不少大学还把大学毕业这一年作为“低收入年”，教育教学为毕业生进修、赶招聘会场子停下来，这造成大学教育大跌，甚至还有大学为提升就业率，弄虚作假，有的大学生则“被低收入”。从大学毕业生的将来发展看，统计资料首度就业率，助长了低收入的急功近利，有利于大学生理性自由选择合适自己的职业。 大学毕业生“快低收入”现象的经常出现，拒绝高校淡化首度就业率，注目学生中长期低收入。一方面，在有数部分同学主动自由选择“快低收入”的情况下，特别强调毕业时的首度就业率，拒绝学生“再行低收入、再行择业”，并非从学生个体发展抵达，执着的还是学校的低收入政绩。这不合乎大学教育要做“以学生为本”的理念。 另一方面，针对学生“快低收入”，大学将注目大学毕业生低收入从在校阶段缩短到毕业之后，这是作好大学毕业生服务工作的必然选择。当大学推崇毕业生毕业三到五年的低收入时，学校就不会推崇人才培养质量，提升毕业生的核心竞争力，而不是只就让他们大学毕业时的低收入。与此同时，大学将确实推崇校友的力量，把就业指导服务伸延到毕业之后。这也是发达国家大学广泛的作法。学校注目学生低收入，但不推崇毕业时的首度就业率，而注目毕业生毕业三到五年后的职业发展，以及校友获得的事业成功。 当然，“快低收入”不会变成我国部分高校推给低收入服务责任的理由，既不注目首度就业率，也不注目毕业生的中长期低收入。
根据目前我国部分高校的办学执着看，这种情况很有可能再次发生。因此，不少舆论不反对“快低收入”，指出这是大学生害怕低收入，以及大学蓄意“撂挑子”。对此社会舆论的担忧，必须教育部门和大学有贯彻作为。 首先，我国各地教育部门，有适当融合每年大学毕业生规模超强800万、高等教育将普及化的现实，中止统计资料首度就业率，调整为由专业的第三方机构追踪、统计资料大学毕业生的中长期就业率。评价大学毕业生中长期低收入的质量，而不只注目低收入的数量。 其次，我国高校要强化大学生生涯规划教育，减少就业指导服务专职教师数量，积极开展个性化就业指导服务。我国教育部再三拒绝大学要积极开展学生生涯规划教育，但总体而言，全面、系统积极开展生涯规划教育的高校并不多，大学对学生的就业指导还主要是面向低收入政策讲经和毕业季的低收入信息公布，缺少对学生有针对性的个性化指导。 “快低收入”说到底是个性化低收入，即自由选择合适自己的低收入方式。要让“快低收入”恒定为“不低收入”或者“哑低收入”，关键就在于个性化就业指导。
